직관이 지식을 초월하는 순간

)&.0.&/4

7)&/

*/45*4*0/

42"/3$&/%3

,/07-&%(&

물리학자 어니스트 러더퍼드Ernest Rutherford는 “바텐더에게

설명할 수 없는 이론은 아무짝에도 쓸모 없는 이론이다”라

고 말했다. 작곡가 비첨Beecham도 “운전기사와 심부름하는

소년이 휘파람으로 부를 수 있는 노래를 작곡해야만 한다”는 경우도 있다. 때로는 직관적 대안이 지금은 비논리적이지

고 말했다. 올리버 웬들 홈즈즈즈Oliver Wendell Holmes도 “나는 복잡만 여러 사람의 다양한 제안이 나오면서 서서히 완전한 모습

성 이전의 단순성에 대해서는 조금도 관심이 없지만, 복잡성을 갖추는 경우도 있다.

을 넘어선 단순성을 위해서는 목숨이라도 내놓겠다”고 말했이런 직관에도 세 개의 천적이 있는데 첫 번째는 통계다.

다. 만약 그들이 책을 여기까지 읽었다면 필자에게 이런 질어떤 사람은 통계를 이용하고 싶은 부분만 인용해서 ‘객관

문을 할 것이다.적’이라는 말과 ‘소비자는 그것을 원하지 않는다’라는 말로

“이제 바텐더도 이해할 만한 정의로 직관을 말해 보시오!”직관의 혜안을 무시한다. 대체로 둘 중에 한 명을 찍어야 하

“운전기사가 자신의 아들에게 직관을 설명할 수 있도록는 선거라는 정치적 상황에서 통계는 선명한 힘을 가지고 있

말해 보시오!”다. 하지만 수백 개의 브랜드와 그 안에 있는 수십 개의 만족

“지금까지 읽은 내용을 단 한 줄로 말해 보시오!”도 항목을 어떻게 소비자가 스스로 파악할 수 있을까