면 스타벅스의 출연에 대해서 어떻게 판!

단하고 있었을까? 1)너무 비싸서 우리나

라 현실과 맞지 않는다. 2)앉아 있는 손님MISSION COM-

들이 나가지 않아 결국 자리 회전율이 떨

어져서 망할 것이다. 3)커피숍은 담배를

피는 장소와 동일한 곳인데 대부분의 자

리가 금연인 스타벅스에 사람들이 들어가

지 않을 것이다. 4)매장에 겨우 2~3개 있이 별로 없다. 친구 집에 가려고 해도 차에는 미국에서 성공했기에 우리나라도 성

는 쿠션의자들, 결국 젊은 사람들 몇 명만 를 몰고 나가야 한다. 그들에게는 외로움공한다는 등식만 가지고 있었다. 먼저 스

올 것이다 등등. 이런 생각을 하면서 스을 덜어줄 수 있는 또 다른 안식처가 필타벅스와 이케아의 로직을 제대로 그려낼

타벅스가 안 되길 기대했을 것이다. 이럴 요했고, 누군가(바리스타) 자신의 이야기수 있어야 한다. 원판이 달라지면 그 다음

수밖에 없는 것은 스타벅스가 눈에 보기 를 들어주고 또 이야기를 함께 나눌 수 있재생판은 말할 필요도 없을 것이다.

좋아도 따라하기에는 너무나 많은 비용이 는 제 3의 공간이 필요했다. 스타벅스가

들고 또한 검증도 되지 않은 사례였기에 꽃을 피울 수 있었던 독특한 미국의 상황3단계 : IF I WERE

그저 지켜볼 수밖에 없었기 때문이다. 하과 조건이다.당신의 상황이라면 어떻게

지만 시애틀과 뉴욕에 날아가서 스타벅스스타벅스와는 정반대로 일본과 한국할까를 생각하라

가 어떻게 작동되는지만 알아보았어도 원의 이케아의 실패도 우리에게 좋은 개념이 정도까지 했으면 작성된 비즈니스

두 커피점은 새로운 비즈니스 로직을 만을 준다.